Верховный Суд опубликовал Определение № 301-ЭС18-25200 (5) от 3 февраля по делу № А43-25627/2016, в котором поддержал отказ во взыскании убытков с конкурсного управляющего за несвоевременное оформление сделки при аффилированности сторон: покупателя и продавца, являющегося победителем торгов, проведенных в деле о банкротстве.
Партнер компании Евгения Яковлева прокомментировала изданию "Адвокатская газета" определение Верховного суда.
"Данное дело примечательно для формирования практики с нескольких сторон. Так, она обратила внимание, что с жалобой в ВС обратилась страховая компания. Как правило, страховые компании и СРО направляют формальные отзывы, и ситуации, когда они участвуют в заседаниях и, тем более, обжалуют судебные акты, очень редки, рассказала адвокат.
Евгения Яковлева подчеркнула, что это тот редкий случай, когда Суд применил к действиям управляющего стандарт деловой осмотрительности. Обычно суды оценивают действия управляющего ретроспективно, не учитывают тот объем информации и возможностей, которыми управляющий обладал на дату совершения или несовершения тех или иных действий, пояснила она. «Можно предположить, что в данной ситуации чаша весов склонилась в пользу управляющего из-за аффилированности покупателя и должника. Такая ситуация является распространенной: недобросовестные участники процесса решают “заработать” за счет управляющего, понимая, что у него есть страховка на 10 млн руб., которую легко получить. Банкротные торги – не покупка на свободном рынке, участвуя в них, покупатели должны понимать имеющиеся в связи с этим риски, а не рассчитывать обогатиться и получить при этом беспроблемный объект», – прокомментировала адвокат".
Полный текст статьи здесь
Партнер компании Евгения Яковлева прокомментировала изданию "Адвокатская газета" определение Верховного суда.
"Данное дело примечательно для формирования практики с нескольких сторон. Так, она обратила внимание, что с жалобой в ВС обратилась страховая компания. Как правило, страховые компании и СРО направляют формальные отзывы, и ситуации, когда они участвуют в заседаниях и, тем более, обжалуют судебные акты, очень редки, рассказала адвокат.
Евгения Яковлева подчеркнула, что это тот редкий случай, когда Суд применил к действиям управляющего стандарт деловой осмотрительности. Обычно суды оценивают действия управляющего ретроспективно, не учитывают тот объем информации и возможностей, которыми управляющий обладал на дату совершения или несовершения тех или иных действий, пояснила она. «Можно предположить, что в данной ситуации чаша весов склонилась в пользу управляющего из-за аффилированности покупателя и должника. Такая ситуация является распространенной: недобросовестные участники процесса решают “заработать” за счет управляющего, понимая, что у него есть страховка на 10 млн руб., которую легко получить. Банкротные торги – не покупка на свободном рынке, участвуя в них, покупатели должны понимать имеющиеся в связи с этим риски, а не рассчитывать обогатиться и получить при этом беспроблемный объект», – прокомментировала адвокат".
Полный текст статьи здесь