Дело о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи
Обстоятельства дела
Клиент компании (покупатель) заключил предварительный договор купли-продажи квартиры. При заключении договора покупатель передал задаток в размере 100 000 рублей.
В установленный договором срок основной договор купли-продажи заключен не был.
Клиент компании потребовал возврат суммы задатка.
Продавец отказался вернуть задаток, покупатель обратился в суд с иском.
Задача
Взыскать сумму задатка.
Решение
Суды вынесли решение об отказе в удовлетворении иска на основании представленной ответчиком расшифровке телефонных переговоров между представителем ответчика и истцом. Посчитав достаточным наличие расшифровки аудиозаписей телефонных переговоров, отказали в исследовании (прослушивании) аудиозаписей непосредственно в зале судебного заседания.
Юристы компании обратились с жалобой в Верховный суд РФ. Мы доказали, что «расшифровка» переговоров без непосредственного прослушивая самих переговоров не может быть принята в качестве относимого доказательства по делу.
Верховный суд РФ истребовал дело, удовлетворил жалобу. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд первой инстанции вынес решение в пользу клиента компании.
Клиент компании (покупатель) заключил предварительный договор купли-продажи квартиры. При заключении договора покупатель передал задаток в размере 100 000 рублей.
В установленный договором срок основной договор купли-продажи заключен не был.
Клиент компании потребовал возврат суммы задатка.
Продавец отказался вернуть задаток, покупатель обратился в суд с иском.
Задача
Взыскать сумму задатка.
Решение
Суды вынесли решение об отказе в удовлетворении иска на основании представленной ответчиком расшифровке телефонных переговоров между представителем ответчика и истцом. Посчитав достаточным наличие расшифровки аудиозаписей телефонных переговоров, отказали в исследовании (прослушивании) аудиозаписей непосредственно в зале судебного заседания.
Юристы компании обратились с жалобой в Верховный суд РФ. Мы доказали, что «расшифровка» переговоров без непосредственного прослушивая самих переговоров не может быть принята в качестве относимого доказательства по делу.
Верховный суд РФ истребовал дело, удовлетворил жалобу. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд первой инстанции вынес решение в пользу клиента компании.