Доказали несущественность отклонений от параметров, указанных в разрешениях на строительство, а также возможность сохранения объекта в существующем на момент рассмотрения дела виде
Обстоятельства дела
Предпринимателю на праве собственности принадлежало несколько земельных участков. Получены разрешения на строительство торговых объектов. Земельные участки были перераспределены. Построен объект недвижимости - торгово-офисный центр.
Администрация города Краснодар обратилась с иском о сносе объектов, мотивировав требования отсутствием разрешения на строительство.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассация указала на необходимость дать оценку существенности отклонений от параметров строительства, указанных в разрешении на строительство.
Суд первой инстанции на новом круге рассмотрения удовлетворил требования Администрации города в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении иска Администрации отказал.
Задача
Сохранить объекты
Сложность
Решение
По делу было проведено три строительно-технические экспертизы.
Юристам «ГК ГРУПП» удалось доказать несущественность отклонений от параметров, указанных в разрешениях на строительство, а также возможность сохранения объекта в существующем на момент рассмотрения дела виде в виду того, что градостроительные регламенты позволяют осуществлять строительство на земельном участке подобных объектов с теми же характеристиками (площадь застройки, этажность, назначение объекта и т.д.).
В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и отказал истцу в удовлетворении исковых требований, сохранив объекты.
Предпринимателю на праве собственности принадлежало несколько земельных участков. Получены разрешения на строительство торговых объектов. Земельные участки были перераспределены. Построен объект недвижимости - торгово-офисный центр.
Администрация города Краснодар обратилась с иском о сносе объектов, мотивировав требования отсутствием разрешения на строительство.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассация указала на необходимость дать оценку существенности отклонений от параметров строительства, указанных в разрешении на строительство.
Суд первой инстанции на новом круге рассмотрения удовлетворил требования Администрации города в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении иска Администрации отказал.
Задача
Сохранить объекты
Сложность
- Строительство объектов недвижимости с отклонениями от параметров, указанных в разрешениях на строительство. Фактически построен трехэтажный торговый центр вместо одноэтажного склада.
- Наличие заключения стремительно-технической экспертизы, установившего невозможность приведения объектов в соответствие в разрешением на строительство.
- Наличие охранных зон на земельном участке.
Решение
По делу было проведено три строительно-технические экспертизы.
Юристам «ГК ГРУПП» удалось доказать несущественность отклонений от параметров, указанных в разрешениях на строительство, а также возможность сохранения объекта в существующем на момент рассмотрения дела виде в виду того, что градостроительные регламенты позволяют осуществлять строительство на земельном участке подобных объектов с теми же характеристиками (площадь застройки, этажность, назначение объекта и т.д.).
В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и отказал истцу в удовлетворении исковых требований, сохранив объекты.