ЗАЩИТИЛИ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТА В ДЕЛЕ О СНОСЕ З-х ЭТАЖНОГО ОБЪЕКТА ТОРГОВО-СКЛАДСКОГО КОМПЛЕКСА ПЛОЩАДЬЮ 9 164 КВ.М.
Доказали несущественность отклонений от параметров, указанных в разрешениях на строительство, а также возможность сохранения объекта в существующем на момент рассмотрения дела виде
Обстоятельства дела Предпринимателю на праве собственности принадлежало несколько земельных участков. Получены разрешения на строительство торговых объектов. Земельные участки были перераспределены. Построен объект недвижимости - торгово-офисный центр. Администрация города Краснодар обратилась с иском о сносе объектов, мотивировав требования отсутствием разрешения на строительство. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассация указала на необходимость дать оценку существенности отклонений от параметров строительства, указанных в разрешении на строительство. Суд первой инстанции на новом круге рассмотрения удовлетворил требования Администрации города в полном объеме. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении иска Администрации отказал.
Задача Сохранить объекты
Сложность
Строительство объектов недвижимости с отклонениями от параметров, указанных в разрешениях на строительство. Фактически построен трехэтажный торговый центр вместо одноэтажного склада.
Наличие заключения стремительно-технической экспертизы, установившего невозможность приведения объектов в соответствие в разрешением на строительство.
Наличие охранных зон на земельном участке.
Решение По делу было проведено три строительно-технические экспертизы. Юристам «ГК ГРУПП» удалось доказать несущественность отклонений от параметров, указанных в разрешениях на строительство, а также возможность сохранения объекта в существующем на момент рассмотрения дела виде в виду того, что градостроительные регламенты позволяют осуществлять строительство на земельном участке подобных объектов с теми же характеристиками (площадь застройки, этажность, назначение объекта и т.д.). В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и отказал истцу в удовлетворении исковых требований, сохранив объекты.